赏析
这首诗评论江西诗派。宋人是推崇学习杜甫的，而李商隐的能得杜甫遗意，学杜要先学李商隐，宋人早具有此说法。在元好问看来，以黄庭坚为首的江西诗派虽然标榜学杜，但并未抓住杜诗的真髓，而专在文字、对偶、典故、音韵等形式上模拟因袭，结果既未学到杜诗的古朴风雅得真谛，也完全失去了李商隐的精美纯厚的风格。因此他明确表示，不愿与江西诗派为伍，不愿拾江西诗派的牙唾。
但是，这里元好问对于黄庭坚的态度怎样呢，关键是“宁”字的理解。教材P285注释57解释为“岂能”。也有不同理解，下面介绍一下周振甫、冀勤编注钱钟书《谈艺录》的《〈谈艺录〉读本》中“鉴赏论第七”：
《谈艺录》（七）元好问论黄庭坚诗解：遗山诗中“宁”字，乃“宁可”之意，非“岂肯”之意。如作“岂肯”解，则“难将”也，“全失”也，“宁下”也，“未作”也，四句皆反对之词，偏面复出，索然无味。作“宁可”解，适在第三句，起承而转，将合先开，欲收故纵，神采始出。其意若曰：“涪翁虽难亲少陵之古雅，全失玉溪之精纯，然较之其门下江西派作者，则吾宁推涪翁，而未屑为江西派也”：是欲抬山谷高出于其弟子。然则江西派究何如。乃紧接下一绝曰：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新，传语闭门陈正字，可怜无补费精神”；盖举后山以概其余西江诗人，此外比诸郐下，不须品题。遂系以自述一首，而《论诗绝句》终焉。《遗山集》中于东坡颇推崇，《杜诗学引》称述其父言：“近世唯山谷最知子美”，而《论诗绝句》伤严寡恩如彼，倘亦春秋备责贤者之意。遗山所深恶痛绝，则为江西派，合之《中州集自题》绝句，更彰彰可见。（153页）
《〈谈艺录〉读本》注解：这一则讲元好问《论诗》中论黄庭坚的诗：“古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。”钱先生先抓住“宁”字来讲，认为是“宁可”的“宁”，即宁可向黄庭坚拜倒，不作江西诗派中人。即把黄庭坚突出于江言诗派以外，认为黄庭坚还是可取的。虽然黄庭坚的诗不如杜甫诗的古雅，全失李商隐诗的精纯，但还是好的。元好问为什么要向黄庭坚下拜，在《论诗》里没有说。《论诗》说的“池塘春草谢家春，万古千秋五字新”，称谢灵运“池塘生春草”为“新”。但黄庭坚论诗并不主张“新”，因此这跟黄庭坚无关。又说：“传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”这是批评陈师道作诗时，闭门苦思。即把陈师道代表江西诗派，贬低陈师道即贬低江西诗派。钱先生又引元好问《杜诗学引》称“近世唯山谷最知子美”。朱弁《风月堂诗话》：“山谷以昆体工夫，到老杜浑成地步。”元好问“宁下涪翁拜”，可能就为了这点。所以他的诗里就称杜甫的古雅，李商隐的精纯，认为黄庭坚都不及。虽不及，但他“以昆体工夫，到老杜混成地步”，所用的工夫还是好的，所以还推重他吧。
带花折长条，将送行人去。
灞陵勿淹留，明日发沙洲。
沙洲连塞路，望望使人愁。
愿推双车轮，推过寿昌县。
寿昌何蔚蔚，边城如眼见。
别曲歌且停，春醪香更清。
一杯歌一曲，曲尽两含情。
含情岂无语，别离心更苦。
懊恨别离多，欢娱能几许。
万水复千山，人去几时还。
谁言功名好，侬道不如闲。
三命戒渊抱。
方瞳起松髓。
頳发疑桂脑。
役生良自休。
大患安足保。
开帘窥景夕。
备属云物好。
翾翾燕弄风。
袅袅柳垂道。
池渎乱苹萍。
园楥美花草。
节如惊灰异。
零落就衰老。
谱就江南绝妙词，王郎愁绪正如丝。尊前莫唱家山好，肠断青枫月落时。
两三番烘云托雨，消磨春抽如许。留来香篆青帘{厂互}，不负探春俊侣。
遮莫误。惯领略海棠天气朝还暮。深宵容与。问蝶粉捎余，燕脂销后，花信在何处。
绿章奏，只为灵芸乞取。移人悄影凝注。虚廊步屧伊偏重，独立月华庭宇。
劳眷顾。看过了、春分暗里清明度。河边远树。有澹澹楼台，疏疏篱落，隐隐水杨路。
九日登高会，驱车上此山。仰观近星斗，俯览遍城关。
碧汉云万里，黄河水一湾。与君同远眺，缓步待跻攀。
荒村茅屋绕方塘，殿揭昭和隔御墙。睥睨迥连山色秀，辘轳高转水声凉。
几翻红雨飞桃杏，千顷黄云布稻粱。莫讶此中风景美，新丰原是帝皇乡。
霜风渐欲作重阳，熠熠溪边野菊香。
久废山行疲荦确，尚能村醉舞淋浪。
独眠林下梦魂好，回首人间忧患长。
杀马毁车从此逝，子来何处问行藏。
