杂诗·旧山虽在不关身
旧山虽在不关身，且向长安过暮春。
一树梨花一溪月，不知今夜属何人？
译文与注释
赏析
这首诗意境很像唐代诗人常建的另一首诗：“家园好在尚留秦，耻作明时失路人。恐逢故里莺花笑，且向长安过一春。”（《落第长安》）两首诗不但字句相似，声韵相近，连那羁旅长安、有家难回的心情也有相通之处。
然而二诗的意境及其产生的艺术效果，又有着极为明显的差别。
常建写的是一个落第的举子羁留帝京的心情，具体情事交代得过于落实、真切，使诗情受到一些局限。比较而言，倒是这位无名诗人的“杂诗”，手法高妙，更富有艺术感染力。
“旧山虽在不关身”，也就是“家园好在尚留秦”。常诗既说到“长安”又说“留秦”，不免有重复之累；此诗说“不关身”也是因“留秦”之故，却多表现了某种遗憾的意味，用字洗炼。
“且向长安过暮春”与“且向长安过一春”，意思差不多，都是有家难归。常诗却把那原委一古脑儿和盘托出，对家园的思念反而表现不多，使人感到他的心情主要集中在落第后的沮丧；这首《杂诗》作法正好相对。诗人抛开了那切实的具体情事，而把篇幅让给那种较空灵的思想情绪的刻画。
“一树梨花一溪月。”那是旧山的景色、故乡的花。故乡的梨花，虽然没有娇娆富贵之态，却朴实亲切，在饱经世态炎凉者的心目中会得到不同寻常的珍视。虽然只是“一树”，却幽雅高洁，具备一种静美。尤其在皎洁的月光之下，在潺湲小溪的伴奏之中，那一树梨花简直像缥缈的仙子一样可爱。三句不仅意象美，同时形式美 。“一树梨花”与“一溪月”的句中 排比，形成往复回环的节律，对表达一种回肠荡气的依恋怀缅之情有积极作用 。从修辞角度看 ，写月用“一溪”，比用“一轮”更为新奇，它不但同时写到溪水 ，有一箭双雕的效果，而且把不可揽结的月色，写得如捧手可掬，非常生动。
这里所写的美景，只是游子对旧山片断的记忆，而非现实身历之境。眼下又是暮春时节，旧山的梨花怕又开了吧，她沐浴着月光，静听溪水潺溪，就像亭亭玉立的仙子。然而这一切都“虽在不关身”了。“不知今夜属何人？”总之，是不属于“我”了。这是非常苦涩难受的心情。花月本无情，诗人却从“无情翻出有情”。这种手法也为许多唐诗人喜用。苏頲的“可惜东园树，无人也著花”（《将赴益州题小园壁》）、岑参的“庭树不知人去尽，春来还发旧时花”（《山房春事》），都是著例。此诗后联与苏、岑句不同者，一是非写眼前景，乃是写想象回忆之境，境界较为空灵；一是不用陈述语气，而出以设问，有一唱三叹之音。
这首《杂诗》不涉及具体情事，但它所表现的情感，比常建诗更细微，更带普遍性，更具有兴发感动的力量，能在更大范围引起共鸣。这恰如清人吴乔所说：“大抵文章实做则有尽，虚做则无穷。雅、颂多赋是实做，风、骚多比兴是虚做。唐诗多宗风、骚，所以灵妙。”（《围炉诗话》）。
创作背景
从诗境看，这首诗应是作者科举落第后身在长安有感之作。
人情。天眇眇。花外语香，时透郎怀抱。暗握荑苗，乍尝樱颗，犹恨侵阶芳草。天念王昌忒多情，换巢鸾凤教偕老。温柔乡，醉芙蓉、一帐春晓。
木稼木稼，胡不日稼。
去去空山学道装，难忘情处在河梁。劳生岁月宫桥柳，终古人琴断坂霜。
水咽陇头留苦调，花然巷口映诸郎。秦宫汉殿秋原上，饱赠书生一枕长。
举世昏昏梦里过，晴明时少晦时多。一生日月光中老，闲向沙头弄碧波。
冰清。真美行，棠阴善政，槐市高名。今朝消受得，茜服光荣。况是齐眉并寿，谁云道、乐事难并。相将见，飞凫过阙，除目下彤庭。
反不若浮屠，宝贝为函金作字，
海龙扶出凌空虎。君今收拾一万卷，
置在高楼截云汉。想当日月出没间，
玉轴牙签互璀璨。我欲牵车驾黄犊，
往发缣缃焕心目。论孟久荒缘老病，
请君为我删严令。
凭轩有所思，思思在远岑。我有青丝瑟，欲奏无知音。
凄凄芳草色，迟迟美人心。佳期不可敦，离忧故难任。
秋江浮芙蓉，春渚振璆琳。冥迷天欲雨，叹息河梁深。
归来卧山中，浪浪涕沾襟。竹窗列月曙，杉径黑云沉。
愿乘空谷驹，翩翩夕岩阴。桂枝聊攀折，杖屦日相寻。
山阿华岁晏，莫受异物侵。
古洞曾窥一线天，归来尘世又千年。笑骑辽鹤闽山去，荔子花开海月圆。
路绝人踪失关隘，槎枒老树森矛介。两间寥廓净无尘，谁剪天花遍飞洒。
风絮当头零乱舞，兹游浪□平生快。蹇驽瘦骨真耐寒，踏破鸿蒙新色界。
应不是奇谟李常侍，夜发文城薄淮蔡。又不是直谏韩侍郎，远谪潮阳出秦塞。
面梨冻帖髭缀银，何事催君早行迈。君不见古昔闭门僵卧人，高似灞桥驴背偿诗债。
出郭落月辉，涉涧山日昼。客行路纡回，我影忽昼右。
悬猿啸风枝，飞鸟来烟窦。回瞻寒潭口，潇洒石泉溜。
东皋苗尚青，溪南稻多秀。神胆何施为，物情自为候。
桃李迎春媚，云霞傍曙来。花边双骑出，天上一书来。
努力知强饭，褰帷表异才。及门二三子，狂简不知裁。
生而眇者不识日，问之有目者。或告之曰：“日之状如铜盘。”扣槃而得其声，他日闻钟，以为日也。或告之曰：“日之光如烛。”扪烛而得其形，他日揣樾，以为日也。日之与钟、龠亦远矣，而眇者不知其异，以其未尝见而求之人也。
道之难见也甚于日，而人之未达也，无以异于眇。达者告之，虽有巧譬善导，亦无以过于槃与烛也。自盘而之钟，自烛而之龠，转而相之，岂有既乎？故世之言道者，或即其所见而名之，或莫之见而意之，皆求道之过也。
然则道卒不可求欤？苏子曰：“道可致而不可求。”何谓致？孙武曰：“善战者致人，不致于人。”子夏曰：“百工居肆，以成其事，君子学以致其道。”莫之求而自至，斯以为致也欤？
南方多没人，日与水居也，七岁而能涉，十岁而能浮，十五而能浮没矣。夫没者岂苟然哉？必将有得于水之道者。日与水居，则十五而得其道；生不识水，则虽壮，见舟而畏之。故北方之勇者，问于没人，而求其所以浮没矣，以其言试之河，未有不溺者也。故凡不学而务求道，皆北方之学没者也。
昔者以声律取士，士杂学而不志于道；今者以经术取士，士求道而不务学。渤海吴君彦律，有志于学者也，方求举于礼部，作《日喻》以告之。
