太子晋解(节选)

　　晋平公使叔誉于周，见太子晋而与之言。五称而三穷，逡巡而退，其言不遂。归告公曰：“太子晋行年十五，而臣弗能与言。君请归声就、复与田，若不反，及有天下，将以为诛。”平公将归之，师旷不可，曰：“请使瞑臣往，与之言，若能幪予，反而复之。”

　　师旷见太子，称曰：“吾闻王子之语，高于泰山，夜寝不寐，昼居不安，不远长道，而求一言。”

　　王子应之曰：“吾闻太师将来，甚喜而又惧。吾年甚少，见子而慑，尽忘吾度。”

　　师旷曰：“吾闻王子，古之君子，甚成不骄，自晋如周，行不知劳。”

　　王子应之曰：“古之君子，其行至慎，委积施关，道路无限，百姓悦之，相将而远，远人来欢，视道如咫。”

　　师旷告善。又称曰：“宣辨名命，异姓恶方。王侯君公，何以为尊，何以为上？”

　　王子应之曰：“人生而重丈夫，谓之胄子；胄子成人，能治上官，谓之士；士率众时作，谓之伯；伯能移善于众，与百姓同，谓之公；公能树名生物，与天道俱，谓之侯；侯能成群，谓之君；君有广德，分任诸侯而敦信，曰予一人；善至于四海，曰天子；达于四荒，曰天王。四荒至，莫有怨訾，乃登为帝。”

　　师旷罄然。又称曰：“温恭敦敏，方德不改，开物于初，下学以起，尚登帝臣，乃参天子，自古而谁？”

　　王子应之曰：“穆穆虞舜，明明赫赫，立义治律，万物皆作，分均天财，万物熙熙，非舜而谁能？”

　　师旷告善，又称曰：“古之君子，其行可则，由舜而下，其孰有广德？”

　　王子应之曰：“如舜者天，舜居其所，以利天下，奉翼远人，皆得己仁，此之谓天；如禹者圣，劳而不居，以利天下，好与不好取，必度其正，是谓之圣；如文王者，其大道仁，其小道惠，三分天下而有其二，敬人无方，服事于商，既有其众，而返失其身，此之谓仁；如武王者义，杀一人而以利天下，异姓同姓，各得其所，是之谓义。”

　　师旷束躅其足，曰：“善哉，善哉！”

　　王子曰：“太师何举足骤？”

　　师旷曰：“天寒足跔，是以数也。”

　　王子曰：“请入坐。”遂敷席注瑟。师旷歌《无射》，曰：“国诚宁矣，远人来观，修义经矣，好乐无荒。”乃注瑟于王子，王子歌《峤》曰：“何自南极，至于北极？绝境越国，弗愁道远？”

　　师旷蹶然起，曰：“瞑臣请归。”

　　王子赐之乘车四马，曰：“太师亦善御之？”

　　师旷对曰：“御，吾未之学也。”

　　王子曰：“汝不为夫《诗》？《诗》云：‘马之刚矣，辔之柔矣。马亦不刚，辔亦不柔。志气麃麃，取予不疑。’以是御之。”

　　师旷对曰：“瞑臣无见，为人辩也，唯耳之恃，而耳又寡闻而易穷。王子，汝将为天下宗乎？”

　　王子曰：“太师何汝戏我乎？自太昊以下，至于尧、舜、禹，未有一姓而再有天下者。吾闻汝知人年之长短，告吾。”

　　师旷对曰：“汝声清汗，汝色赤白，火色不寿。”

　　王子曰：“然。吾后三年，将上宾于帝所，汝慎无言，殃将及汝。”

　　师旷归，未及三年，告死者至。

译文

注释

　　太子晋时年15岁，慧有口辩。师旷反复问难以试其才，太子晋对答如流，使师旷深为佩服。师旷主要活动在晋障公（前572—前558)、晋平公（前557—前532)时代，略早于孔子。关于本篇，清人谢墉《卢文弨校定逸周书序》云：“若《太子晋》一篇，尤为荒诞，体格亦卑弱不振，不待明眼人始辨之也。”清人唐大沛《逸周书分编句释》则说：“窃疑此篇即师旷所自作，故通篇韵语，妙绝古今，诚一种佳文也。”两人的评价完全相反，去若天壤。仔细分析，谢氏所谓的“体格卑弱不振”，显然是有着先入为主的成见；而唐氏以之为师旷自作因而说“妙绝古今”，也是刻蔚台高的过誉之论。本篇非必师旷所作，而可能是战国时期瞍、矇一类人收集、改编有关师旷的传说而成。类似的材料在刘向编撰整理的《新序》与《说苑》中也有一些，如《说苑，建本》所载《炳烛》，《说苑，正谏》所载《五指之隐》，以及《新序-杂事一》所载《天下有五墨墨》等。从结构与语言特征来说，这些都与后来的俗赋极为相似，当是先秦两汉典籍中保留下来的先秦古赋。

　　作品开头一节叙述师旷聘周的原因，类似于后世赋中的序或话本中的“入话”。叔誉是舂秋中期晋国的大夫，他具有渊博的知识和随机应变的口才，可是他出使周朝却连一个年仅十五岁的小孩子都对付不了，这显然是一种夸张的手法。

　　故事的主体部分围绕师旷的“五称”与太子晋的“五应之”展开，这是先秦时一种类似于五打三胜制的问答比赛，“五称”指提了五个问题。对于师旷的“五称”，太子晋都答得非常完满，解除了晋国的疑虑，使师旷不断“告善”“罄然”乃至跺起脚来：师旷束躅其足曰：‘善哉，善哉！’王子曰：‘太师何举足骤？’师旷曰：‘天寒足跔，是以数也。’

　　其恢谐颇富有民间文学天真、浅显与滑稽的风格。之后，太子晋也向师旷提了五个问题，但其随机的设问，却使得师旷拙于应对，几乎辞穷，太子晋也由被动而主动，表现出了从容不迫、游刃有余的儒雅风度。不过，作品的末尾，年轻的小王子问起了自己的年寿，却被告知“不寿”，他对此也已自知：“吾后三年上宾于帝所。”末尾“未及三年，告死者至”的结果令全文在令人怅然若失的哀婉气氛中结束，也弥漫着神异的色彩（参伏俊琏《俗赋研究》）。全篇充满了智慧、机趣与灵异，也富有小说的气息。

　　文章主体以主客问答形式写成，人物对话之外，描写情节发展的文字很少，只有“师旷曰””太子应之曰”一类简单的提示语。对话部分韵散间出，以四言歆语为主，并多排偶句式，辩词语言通俗，且押韵自然，这些者卩说明了它的口诵性质。尤其应当指出的是，对话并不推动故事肩节的进展，而为的是表现人物的才智。问的一方尽量想难倒对方，而答方却应变自如，并且巧妙地让问对双方位置互换，开始新一轮的问难。所以，本篇就体制而言，显然受到民间论辩伎艺的启示，把它当作论辩类讲诵文学是名符其实的。而《太子晋》被周史载入史籍，证明它可能流传于贵族社会之中。有学者认为此篇是“文赋的同一类型”（程毅中《敦煌俗赋的渊源及其与变文的关系》）；另有学者则更明确说“它其实是一篇窜入《逸周书》的战国古赋”，是“战国时的民间赋”（《逸周书的一篇战国古赋》）。

　　这里还要提到师旷的特殊身份。他是一位盲人，故篇中自称“瞑臣”（《说苑，建本》篇自称“盲臣”）。《庄子音义》引《史记》云：“师旷，冀州南和人，生而无目。”可知他就是《国语，周语》所记载的“瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，矇诵”中瞽、瞍、矇之类，因而对历史典故非常熟悉。这就关系到先秦时期瞍、矇对于赋体文学的作用。所以又有学者说：“瞍矇的讽诵活动对赋的形成，尤其是文赋与俗赋的形成，起了推动的作用”（赵逵夫《读赋献拜》）。这是值得重视的。

　　此外，本篇写师旷与太子晋相互吟诗而且引诗，这种情况既符合“赋诗言志”的习惯，富有时秦代散特文征艺，也类似于《穆天子传》中周穆王与西王母作诗以抒情言志的情节。正因为如此，现代学者或将其看作古小说，如鲁迅谓此篇“记述颇多夸饰，类于传说”（《中国小说史略》）；吕思迪则谓“颇类小说家言”（《经子解题》）；胡念贻径以此篇为小说（《逸周书中的三篇小说》）。这既表明了文学早期文体未分时多种文体的相互滲透及其共生状态，也从另一方面显示了这篇古赋所具有的文学史意义。

门前三径长蒿莱，愧予慇勤千里来。校罢遗书却归去，此心元自不曾灰。

一麾江郡领尘官，何似山中菽水欢。梁楚板舆平似砥，凭君休说路行难。

无因击汰更扬舲，江上怀人兰芷馨。浪捲前朝何处去？观音山色自青青。

眼花落井眩双神，雪步迢迢见欲真。澹墨画图横玉影，黄昏庭院倚阑人。

唾绒犹认窗间迹，啼粉空馀镜面尘。消得黄金铸成屋，年年雪里贮芳春。

我爱苕溪溪上居，琅玕千个绕吾庐。早知竹叶仙舟梦，合误榴皮醉墨书。

屋底煖云蒸汗简，月中清露滴方诸。邻家已订浮家约，乞我长竿学钓鱼。

虬蔓悬秋露，骊珠撼晓风。倚崖点漆变殷红。味与凉州珍贡，却相同。

御苑堪移植，雕盘合味供。猿猱余颗寂寥中。多谢樵人分送，到山翁。

辛苦怜吾弟，荒山久避兵。素书连月断，白发满头生。

雪翳窗灯影，风涵戍鼓声。沉思忧百结，寂寞度残更。

狼烟夜照大安戍，胡儿夜缚将军去。骏马默金晓赎归，正阳门底捷书飞。

清水照面不照背，分旄使臣日似醉。番兵时入如向家，杯水讵救薪一车。

幕府覃覃隐奸士，受金泄出天朝事。

晚麦芒乾风似秋，旅人方作蜀门游。家林渐隔梁山远，客路长依汉水流。

满壁存亡俱是梦，百年荣辱尽堪愁。胸中愤气文难遣，强指丰碑哭武侯。

憔悴朱颜，君尚如斯，正复奚言。每閒居深悔，误人红豆，半生多恨，困我青毡。

命也何穷，时乎易暮，才上华筵倍赧然。银灯底，羡妙龄楚楚，少俊翩翩。

臣平自翔当年。亦弱冠、丰标绝可怜。谓羁难骥绊，颇矜神骏，笯偏凤厄，竟失腾骞。

水旱频经，风沙叠犯，久矣今吾不似前。君还小，纵沈腰瘦减，潘鬓犹玄。

北去二千里，寒峰天外横。长年绀雪在，半夜碧鸡鸣。

翠共峨眉积，炎消瘴海清。丹炉和石炼，漫拟玉梯行。