夜发分宁寄杜涧叟

阳关一曲水东流，灯火旌阳一钓舟。
我自只如常日醉，满川风月替人愁。

译文

注释

　　提起送别诗，不能不想起著名的阳关曲。阳关在今天甘肃敦煌西南一百三十里，是唐代出西域的门户，王维《送元二使安西》这首动人的送别诗，写成后广泛流传，被谱成歌曲演唱，称作“渭城曲”；唱时还要把结尾一句反复重复三遍，所以又称“阳关三叠”。诗前两句承题写离家，写舟中回望之景。三、四句转到言情上，将无情之物说成有情，而把有情的人，偏说成是无情，就形成了更为曲折也更耐人寻思的情景关系，在艺术表现上是颇为新奇的。

　　诗前两句承题写离家。晚上，诗人出行，亲友们聚集江边相送，唱着离别的的阳关曲；诗人登上一叶小舟，顺流东下。诗组合了各种离别的意象，深沉地表达离别时的情感。“水东流”是写他乘舟出行，引出下句“一钓舟”，但因它紧接“阳关一曲”送别歌后，就暗示是以东流水表达深长的离情别绪。对句中的“旌阳”是指明离别场所，“灯火”是从水中看岸上，暗示船已离岸渐渐远去。“灯火旌阳一钓舟”，使人仿佛见到沉沉夜幕中，一只小船驶离了岸边，在众人的唏嘘中渐渐远去，渲染出浓重的伤感氛围。乘夜离乡别土，情景如此，人的思想又是如何呢？三、四句因而转到言情上。诗人在诗中一反常态，故作轻松语，说自己也不过是和平常一样，喝酒喝醉了，没有别离应有的伤悲，倒是满川的风月在替自己愁。这两句很别致，说自己不愁是假的，诗人离家次数多了，是不是“如今识尽愁滋味”，不想做出愁态来呢？“我自只如常日醉”，多多品味，不难发现其中含有许多苦涩味。末句的风月替自己愁，这愁就无限扩大，漫延到整个自然界，比写人的愁怨范围和深度增展许多；把多情的风月与浑然沉醉的自身作对比，更为曲折地反映了自己复杂的心理。

　　金代王若虚《滹南遗老诗话》对这首诗的后两句很不满意。他认为诗只有写“人有意而物无情”才是，像黄庭坚另一首《题阳关图》“渭城柳色关何事，自是行人作许悲”这样写就很好；这首离别家乡的诗把人写成无情而物有情，就不合情理，“此复何理也”。王若虚所说的“人有意而物无情”，是大多数诗歌表现的手法，如岑参《山房春事》：“庭树不知人去尽，春来还发旧时花。”韦庄《台城》：“无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤。”黄庭坚作诗，喜欢翻过一层，“化臭腐为神奇”；宋张戒《岁寒堂诗话》说他“只知奇语之为诗”。因为他不肯作寻常语，所以在这首诗中，有意不把“满川风月”写成无情的东西来衬托自己的离情别愁，偏说自己无情而“满川风月替人愁”。如此措笔，加深了层次，把无情物说成有情，是把自己的感情移入物中；而自己“只如常日醉”貌以无情，实质上成为有意的掩饰，是情到深处反无情的表现，比直接说有情要深沉含蓄得多。这样的表现手法，前人也多次用过，如刘禹锡《杨柳枝词》：“长安陌上无穷树，唯有垂杨管别离。”杜牧《赠别》：“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。”张泌《寄人》：“多情只有春庭月，犹为离人照落花。”只是前人总是说了人有情而次及景物亦有情，黄庭坚再作变化，说成人无情而物有情而已。

　　黄庭坚这首诗意新语工，但也有迹可寻。在此前欧阳修曾有首《别滁》诗云：“花光浓烂柳阴明，酌酒花前送我行。我亦且如常日醉，莫教弦管作离声。”黄诗也许参考过欧诗。

韩郎牡丹迹已久，殷七杜鹃名谩新。何似熙熙行阙里，花随和气四时春。

少年曾盗子胡狗，父母不容亲戚丑。每到僧房索布衣，更向佛头种葱韭。

读书十年未识字，持戒三生不断酒。恁有一般可笑人，逢著师尼便解纽。

著书不得自名家，卷里蝇头散眼花。未用一杯张翰酒，正须七椀玉川茶。

灵鹊空中至，栖我庭树枝。树高不寻丈，下有弄丸儿。

朝骑庭树拊，暮仰树巢窥。寄巢欲生弄，值此将焉为？

是以舍巢去，拮据忍如遗。青天覆上林，何息非所宜？

物情非有异，念亦顾其危。倘逢爱护者，鹊有复来时。

鹊声但报喜，说似主人知。

雪拥闲门尽未除，小斋人道似禅居。年来日历无多事，只有求方与借书。

薄暮雨如驰，中宵月半规。真成忆玄度，不是突西施。

蝉堕风枝急，蛩鸣露草垂。不眠还索句，自笑欲奚为。

北梁辞欢宴，南浦送佳人。方衢控龙马，平路骋朱轮。

琼筵妙舞绝，桂席羽觞陈。白云丘陵远，山川时未因。

一为清吹激，潺湲伤别巾。

滔滔彼江汉，实为南国纪。作牧求明德，若人应斯美。

高卧未褰帷，飞声已千里。还望白云天，日暮秋风起。

岘山君傥游，泪落应无已。

驱车直渡滦河水，千里青山半月程。自信文章当世用，人言书剑到家荣。

上林久已称司马，宣室终须召贾生。料得凤池春色满，柳阴立马共听莺。

老泪纵横忆旧京，梦中歧路欠分明。天涯自信甘流落，海内谁堪托死生。

短策未容还故里，片帆只欲驾沧瀛。他年便作芙蓉主，惭愧当时石曼卿。

杜宇一声中，怪尔花无语。宛转告愁魂，且是随春去。

楼外映垂杨，翠滴丝丝雨。芍药唤将离，怎肯留春住。