译文与注释
译文
虽然江东子弟现在仍在，但他们是否还愿意跟楚霸王卷土重来呢？
注释
壮士：指项羽。
中原一败：括项羽垓下之败。
江东：指长江下游芜湖、南京以下的江南地区，是项羽起兵之地。
肯：岂肯，怎愿。卷土来：即卷土重来。指失败之后，整顿以求再起。
赏析
这首诗从政治家的冷静分析入手，以楚汉战争发展的客观形势为依据，对项羽不可能卷土重来的结局进行理性判断，显示了政治家的果敢和睿智。这首诗议论精警，独具只眼。
杜牧在他的《题乌江亭》中写到：“胜败兵家事不期， 包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，因为他们不一定再肯为战争卖命了。
本诗开篇“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。”就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。楚霸王的转折点在“鸿门宴”，没能杀成刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的因素恐怕就是他的刚愎自用了吧。所以文章“壮士哀”就隐含着这样的信息，那时的项羽已经失去人心，天时、地利、人和中，人和是最重要的因素，而项羽已经失去，要挽回大业是十分艰难，概率也是很低的。
所以在“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”句中王安石以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的重返江东，江东子弟也不会再替他卖命的。杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点，是政治家的咏史。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治眼光。
如果说杜牧是为项羽翻案，那么王安石则是为历史本身翻案，人与历史的关系本来就是“顺之则昌，逆之则亡”。这首诗中，作为北宋著名政治家，王安石将变法中的革新精神带到咏史诗的创作中，表达自己的政治观点，对前人提出质疑，这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体，最终走向议论体的转变，对当时的诗文革新运动起了推动作用。 王安石则属意史论史评，延伸了咏史诗的内容深度，有着独到的政治见解
王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。
创作背景
辇回原庙初移跸，鹭集西雝已著行。
执爵稍前疑问道，献琛不日数来王。
从官始悟熙宁意，遗我亲临见肯堂。
天色䰒松未肯收，吾侪自乐不曾愁。随宜旋旋商量著，晴即闲行雨即休。
隔林携榼近庭闱，旧业新祥兆不违。竹下彤云芝一本，松间綵线雉双飞。
媚筵小洞迎苔出，挂嶂凉絺带翠归。醉后可容逃疟鬼，夜深重调酒兵围。
溪树能藏屋，行舟屡问人。何知一区宅，宛在五湖滨。
细雨迎初服，深杯迟早春。无劳鸡黍具，门外可垂纶。
平生结客少年场，一剑登坛镇夜郎。马上山川连六诏，匣中风雨渡三湘。
情知壮志图龙额，无奈离愁数雁行。别后相看万馀里，尺书几日过衡阳。
一时耳目喜新毕，九原谁复哀意如。
世人重艺不重义，每以好奇夸好事。
集古金石半丰碑，逝者似为书者累。
八百余载四字全，政同悬崖三百年。
王畿不悟王元象，不如果也能兴邻。
但道青毡故家物，肯因陵谷邻枯骨。
耳孙犹尔况他人，崇韬安生何可忽。
昭陵之盗犹兰亭，必无可欲乃妥灵。
黄閍前车已如此，安何金蝉之墓终弗毁。
明日欲离山，晴霞故变雨。
马鸣夜火戒征车，北出居庸去路余。云势九边临塞惨，雪痕三月冒沙虚。
民耕断碛时登粟，官坐空衙或艺蔬。隔面十年家万里，莫惊相视鬓斑如。
