渔父

　　屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

　　渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”

　　屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?”

　　渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。

译文

注释

　　关于《渔父》的作者，历来说法不一。最早认定为屈原作的，是东汉王逸的《楚辞章句》。《楚辞章句》是在西汉末年刘向编的《楚辞》的基础上作注。在《楚辞》中，《渔父》已作为屈原的二十五篇作品之一收入。据此，则认定屈原作《渔父》，又可上推至刘向时。后世认同屈原作《渔父》，影响较形的有南朝梁代萧统编的《昭明文选》和南宋朱熹的《楚辞集注》。但此说漏洞颇多。从外证来说，司马迁在《史记·屈贾列传》中引述《渔父》文字时，只是作为行文的一部分，而并非作为屈原的原作转引。王逸《楚辞章句》在明确指出“《渔父》者，屈原之所作也”之后，又说“楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉”，则作者又非屈原而成了“楚人”。从内证来说，《渔父》中的屈原表示“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”，以下当是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心绪用轻松的笔调续写“莞尔而笑”的渔父。何况全文采用第三人称，亦与屈原作为此文作者的身份不合。故近人一般都认为此文并非屈原所作。郭沫若说：“《渔父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品。”(《屈原赋今译》)按之作品的实际，这一推断还是比较可信的。

　　在第一部分中，屈原开始露面。文章交待了故事发生的背景、环境以及主人公的特定情况。时间是在“既放”之后，即屈原因坚持爱国的政治主张遭到楚顷襄王的放逐之后；地点是在“江潭”、“泽畔”，从下文“宁赴湘流”四字看来，当是在接近湘江的沅江或沅湘间的某一江边、泽畔；其时屈原的情况是正心事重重，一边走一边口中念念有词。文中以“颜色憔悴，形容枯槁”八字活画出屈原英雄末路、心力交瘁、形销骨立的外在形象。

　　第二部分是文章的主体。在这部分中，渔父上场，并开始了与屈原的问答。对渔父不作外形的描述，而是直接写出他心中的两个疑问。一问屈原的身份：“子非三闾形夫与?”屈原曾任楚国的三闾形夫(官名)，显然渔父认出了屈原，便用反问以认定身份。第二问才是问话的重点所在：“何故至于斯?”落魄到这地步，当是渔父所没有料想到的。由此一问，引出屈原的答话，并进而展开彼此间的思想交锋。屈原说明自己被流放的原因是“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，即自己与众不同，独来独往，不苟合，不妥协。由此引出渔父的进一步的议论。针对屈原的自是、自信，渔父提出，应该学习“圣人不凝滞于物，而能与世推移”的榜样，并以三个反问句启发屈原“淈泥扬波”、“哺糟歠酾”，走一条与世浮沉、远害全身的自我保护的道路。他认为屈原不必要“深思高举”，从思想到行为无不高标独立，以致为自己招来流放之祸。渔父是一位隐者，是道家思想的忠实信徒。老子说：“和其光，同其尘。”(《老子》)庄子说：“虚而委蛇。”(《庄子·应帝王》，后世成语作“虚与委蛇”)渔父所取的人生哲学、处世态度，正是从老庄那里继承过来的。他所标举的“圣人”，指的正是老、庄一类人物。儒家的形圣人则说：“道不同，不相为谋。”(《论语·卫灵公》)坚持“苏世独立，横而不流”(《九歌·橘颂》)的高尚人格的屈原，对于渔父的“忠告”当然是格格不入的。他义正辞严地进一步表明了自己的思想、主张。他以“新沐者必弹冠，新浴者必振衣”的两个浅近、形象的比喻，说明自己洁身自好、决不同流合污的态度。又以不能以自己的清白之身受到玷污的两个反问句，表明了自己“宁赴湘流”，不惜牺牲性命也要坚持自己的理想。屈原在《离骚》中就曾旗帜鲜明地表示过：“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔!”“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居!”《渔父》中的屈原，正是这样一个始终不渝地坚持理想、不惜舍生取义的生活中的强者。司马迁将《渔父》的文字作为史料载入屈原的传记中，当也是有见于所写内容的真实性，至少是符合屈原一以贯之的思想性格的。

　　全文的最后一部分，笔墨集中在渔父一人身上。听了屈原的再次回答，渔父“莞尔而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“沧浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。这部分对渔父的描写十分传神。屈原不听他的忠告，他不愠不怒，不强人所难，以隐者的超然姿态心平气和地与屈原分道扬镳。他唱的歌，后人称之为《渔父歌》(宋人郭茂倩《乐府诗集》第八十三卷将此歌作为《渔父歌》的“古辞”收入)，也《沧浪歌》或《孺子歌》。歌词以“水清”与“水浊”比喻世道的清明与黑暗。所谓水清可以洗帽缨、水浊可以洗脚，形意仍然是上文“圣人不凝滞于物，而能与世推移”的意思，这是渔父和光同尘的处世哲学的一种较为形象化的说法。

　　最后这一部分，不见于《史记》屈原本传中。从全篇结构来说，这一部分却是不可或缺的：它进一步渲染了渔父的形象；渔父无言而别、唱歌远去的结尾，也使全文获得了悠远的情韵。不少研究者认为《渔父》这篇作品是歌颂屈原的。但从全文的描写、尤其是从这一结尾中，似乎很难看出作者有专门褒美屈原、贬抑渔父的意思。《渔父》的价值在于相当准确地写出了屈原的思想性格，而与此同时，还成功地塑造了一位高蹈遁世的隐者形象。后世众多诗赋词曲作品中吟啸烟霞的渔钓隐者形象，从文学上溯源，都不能不使我们联想到楚辞中的这篇《渔父》。如果一定要辨清此文对屈原与渔父的感情倾向孰轻孰重，倒不妨认为他比较倾向于作为隐者典型的渔父。

　　《渔父》是一篇可读性很强的优美的散文。开头写屈原，结尾写渔父，都着墨不多而十分传神；中间采用对话体，多用比喻、反问，生动、形象而又富于哲理性。从文体的角度看，在楚辞中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品采用问答体，与后来的汉赋的写法已比较接近。前人说汉赋“受命于诗人，拓宇于楚辞”(刘勰《文心雕龙·诠赋》)，在文体演变史上，《渔父》无疑是有着不可忽视的重要地位的。

投分缘心合，相从与道俱。归途联宝勒，佳句握灵珠。

笑语调征赋，间关恤老孤。独怜抚字谬，本计自疏芜。

湖上群山对酒尊，无山无我旧吟魂。不须剪纸招魂去，留伴梅花夜月痕。

朝菌羡蟪蛄，既为物所诮。众庶慕长生，道宁不窃笑。

仙视人则长，道校仙则夭。长短埋归尽，计量抑何小。

千秋万岁后，人事殊可晓。无非霜露代，及以日月杲。

天如覆口铛，民若浮根草。礼法厮牵缠，干戈叠搅扰。

百年犹恨多，矧歌不衰老。所以过量人，希心无上道。

不贪绝粒方，唯贵虚无宝。外身而身存，此是长寿考。

我昔与君别，京华三见冬。远游隔江海，离思沈空濛。

相逢问衷曲，欲说已复慵。吾生苦多难，忧患为樊笼。

柔肠结成寸，意气惨不融。哀琴与断瑟，曲罢伤遗悰。

嗟子亦何为，所遭良独同。微霜降平地，响应礼山镛。

一语再三叹，对坐蹙两峰。君为空中鹤，我作墙下蛩。

孤鸣比咽调，各自悲秋风。愁城正突兀，险绝难为攻。

幸当樽俎间，赖此曲蘖功。李侯君乡彦，来自东邻东。

剧饮慕太白，清谈胜王戎。当筵列盛馔，岂论麦与葱。

山殽百种杂，海错千盘重。闭门谢俗客，不遣窥垣墉。

解我腰间鱼，絷我枥上骢。芳词吐珠玉，醉脸开芙蓉。

仰视天宇高，坐觉浮云空。兴狂欲起舞，两袖如旋蓬。

向非地主贤，感激安所蒙。酒酣出诗句，卷帙粲已充。

得非黄山谷，或者苏文忠。初如决洪水，势蹙崇伯凶。

又如骤天马，雾鬣天池通。如登巨鳌背，足蹑三山崇。

珠光照海月，下彻冯夷宫。我乃路傍蒿，不如山上松。

亦不如李桃，馀姿媚儿童。向来忘得失，我已效海翁。

狂言久闭口，一发偶为公。起辞屡被肘，顾我少从容。

自言有枰棋，可以为子供。胜欣败亦喜，有技岂必工。

君看敌国手，峙立如貔熊。谁云一丸泥，可作万雉封。

李侯掀髯笑，谓我此味浓。推手覆君局，馀欢付苍僮。

古来风流事，多出文章宗。如何嵇阮流，弃礼蔑敬恭。

桓桓卞将军，怒颊为之红。至今想风采，齿舌生寒锋。

宁将潋滟杯，涤此磊磈胸。国赋出吴会，王师在崆峒。

频年值水旱，力尽经营中。微官竟何事，簪佩随朝钟。

平生几丁字，愧彼两石弓。笑谈一开口，尘世真难逢。

从兹戒耽乐，乐事慎勿穷。

树隔豫章深，天合鄱阳净。水鸟咿哑作橹声，飞入苍烟暝。

略放嫩阴开，微见斜阳醒。声浦轻帆似泪痕，细点冰奁影。

多年不见宜山子，到我来时作别筵。三十星霜同榜日，四千风浪各方天。

可堪插翅随凫翥，不尽挥弦送凤骞。北斗瞻依意何极，贯城应在五云边。

灞岸千丝定有无，隋河旧绿已全芜。抽毫细染眠烟势，兵气应难到画图。

长蛟猛虎不难屠，大勇其惟改过乎。抛却步光为善士，方知自砺有工夫。

洛中诸老今谁识，饮少年高听细论。百五日前花送雨，十三楼下水侵门。

岭霞栖向仇池穴，春鸟啼将蜀客魂。方外归来羞秃鬓，也容乡社割鸡豚。

千里山逢十里平，巍楼突兀见澄清。州依岣嵝屏边住，人在潇湘画里行。

海雁飞回秋渚影，江豚吹老夜涛声。何时得似庞居士，一钵空门了此生。

空门临水曲，兀坐亦如如。览秀情何极，凭高兴不虚。

云烟随兔颖，缃素起龙鱼。忽悟禅宗旨，清朝懒曳裾。

三秋凋玉露，一叶下银床。把菊怜同气，看云总异乡。

敲诗嫌韵险，射覆引杯长。砧杵催残月，斜辉没女墙。