琼姿只合在瑶台，谁向江南处处栽？

译文

梅花应该是那天上的神物，不知是谁将它放到江南，使其处处可见。

注释

琼姿：谓瑰丽的姿容，通常只用于梅花。

赏析

诗人说梅花既有瑰丽的风姿，那么本该在生长在瑶台，却不知哪位仙家之手，将它栽向江南，诗人作此奇想、出此奇语、发此奇问，刻画出梅花的高贵和超凡。

　　梅，据考证是一种原产于中国的植物，自古以来就是一种常用的果品。但是上古的诗歌里却吟咏得不多，诗经里‘摽有梅’一诗曾提到梅实，也只是作为起兴的由头，没有把它作为吟咏的主体。南北朝时代陆凯折梅赠驿使所赋的诗，也仅仅是把梅花当作一种表达友情的道具。真正在诗歌中给梅花赋予人格化的形象，那还是唐以后的事。因为梅花是在天寒地冻的时节凌霜冒雪而开，不与众芳为伍，所以人们赋予了它清高、孤峭、顽强、坚贞的品格；又因为梅花开在冬末早春，相比于三春光景那种桃李芳菲，百花烂漫的盛季，它算是占得了春先，所以人们又赋予了它报春使者的声名，成了先知先觉的先驱者或酿时造势的的英雄豪杰的形象。歌剧《江姐》中的“红梅赞”这首歌，就是梅花品格的一幅恰如其分的写照。

　　唐宋以后，诗歌中提到梅花的，何止千首，就是专以梅花作为吟咏对象的诗词也非常多。各个诗人吟咏的角度，各人的风格各有不同，韵味各异，这样也就有着不同的欣赏点。

　　高启的这九首诗，大概是受到杜甫秋兴八首的启发专门为梅花而精心写就的组诗。对这组诗评析的文章在网络上可以看到很多，在此不做赘述。我觉得这组诗描写梅花，不仅状其影，更传其神！我特别欣赏其中状写出的那种清灵空澈有时又朦胧恍惚的意境，尤其是其中的一些美词佳句。比如‘将疏尚密微经雨，似暗还明远在烟。’‘ 淡月微云皆似梦，空山流水独成愁。’‘诗随十里寻春路，愁在三更挂月村。’‘春愁寂寞天应老，夜色朦胧月亦香。’‘ 断魂只有月明知，无限春愁在一枝。不共人言唯独笑，忽疑君到正相思。’等等，给人以无限广阔的想象空间。

　　曹雪芹《红楼梦》里有几组诗，多从高启这组诗借鉴或脱胎。以前读《红楼梦》，大观园姐妹起诗社，先是咏白海棠，接着咏菊，后来又在芦雪亭聚会咏红梅花，特别欣赏薛宝琴‘闲庭曲槛无余雪，流水空山有落霞’之句，后来方知脱胎于‘淡月微云皆似梦，空山流水独成愁’。其它一些丽句，如‘窗隔疏灯描远近，篱筛破月锁玲珑’，也似乎有着这组梅花诗的影子。

　　后来清代张问陶复作梅花八首，足可以与高启这梅花九首并称双璧。

　　“琼姿只合在瑶台，谁向江南处处栽？”琼姿，这是古诗词中的常用词了，谓瑰丽的姿容，通常只用于梅花。不过，诗的首联，却一点也不因这措辞的常见而显得平凡：神话中的昆仑山，上有瑶台十二座，皆以五色彩玉筑成；梅花既有瑰丽的风姿，那么就本该（合，应该）充任瑶台上的琼玉，至于它们为何不留居在飘渺的仙山，却被不知哪位仙家之手，栽向了江南的处处山林，这，可真是个令人大惑不解的疑问！这二句，给凡间的梅花，赋予了谪仙的身份，使它们纵然已降生到地上，却终究是超凡出尘、气质异于俗中众花。若不是诗人对梅的品行理解至深，安能作此奇想、出此奇语、发此奇问？至于为何只说栽于江南，而不说栽于天下，这，也可算得个疑问：大概，诗人一生足迹不出江南，在他的心目中，只有这片山川钟秀、人杰地灵的广土，才最适宜迎接梅的降临？

　　“雪满山中高士卧”，梅花到底还是来到了人间，不过，它们既然是夙具仙骨，当然也不屑在尘埃之中生长；远离人迹的烦嚣，栖住到大雪铺满的深山，这，才是这位孤高拔俗的隐士的愿望。常人说到梅花，总不免提什么“傲霜斗雪”，其实，梅花又何尝逞勇好斗？雪满山中，它们却稳稳地酣卧，何尝把大雪放在心上？大雪又怎配做它们的对头？“月明林下美人来”，梅花到底是花的一种，是世人愿意亲近的美人，不过，这美人既然是仙子下凡，俗人当然不能轻易窥到，若去闹市中寻觅，无异于水中捞月。你须得摒弃一切俗念，退身到清风明月的林泉之下，那时，你才能见到她款款而来，神情是那么超朗闲雅，容貌是那么清秀动人，一如《世说新语》中的咏絮才女谢道蕴，“神情散朗”，有“林下风气”。

　　“雪满山中高士卧，月明林下美人来。”请反复吟诵这千古名句，请反复体味其中的含义：独立而无惊、无憾的高士，秀雅而不艳、不俗的美人，梅花的高洁精神，不正化身于这二者而得到了最生动的显现了吗？

　　“寒依疏影萧萧竹，春掩残香漠漠苔。”这二句是分承上二句，再作进一步的申说，其原来的含义，应该是如下：山间的苍苍秀竹，自不会放过与高士交结的机会，它们把自己萧萧竹声中的清寒，奉献给梅花的身影，好让那疏朗的梅影得了清寒的依附，更显得仪态高峻；山间最不起眼的漠漠青苔（漠漠，密布之貌），也知道爱怜美人，当她完成了报春的使命，零落的花瓣半蚀于春泥之时，它们也会把自己身携的微微春意，轻轻遮掩在她残留的清香之上，好让无意争春的美人，也多少领受点春的回报。这二句的正常顺序，本来也该是“萧萧寒竹依疏影，漠漠春苔掩残香”，殊不料，诗人却把“寒”与“春”提炼到醒目的句首，显得这二者才是依托于“疏影”、“残香”的梅之魂魄，而遗于句尾的“竹”、“苔”，倒成了这二者蜕下的躯壳。次序一变，诗的境界顿异，诗人的笔法，真是老到。

　　“自去何郎无好咏，东风愁寂几回开？”何郎，指南朝的诗人何逊，作有《扬州法曹梅花盛开》等诗，虽然他不是第一个咏梅者，但诗人大概认为梅花的“好咏”（佳作）自他而始。在何逊之后，诗坛上当然也不乏“好咏”，但诗人在这里说梅花自从何逊去了便不逢知己，使自己不禁要问它们在漫漫的岁月里，寂寞愁苦地在东风中开落了多少回，似乎近千年来只生出自己一个梅花的知音——这，说他目无古人、过于自负，也未尝不是；但若没这份空前的自信，又如何有胆量抛开古人的陈规所限，别创出这千古佳作？况且，佳作既已咏成，就算他真的笑傲古人，古人到底也指摘他不得！

　　具体的梅易写，抽象的梅难说；梅之形态易赋，梅之精魂难摄。何也？诗人若不先禀有梅的灵性，又安能窥到梅的灵魂深处？因此，由此意义上说，读者最该佩服的，倒不在诗人手笔的高妙，而应是诗人襟怀的高洁；读者在梅的“疏影”之上，也更该细看是否有诗人自己的身影在“依”着。

　　临末还有一点说明。注家谓：“雪满山中”句，出自东汉袁安卧雪之典；“月明林下”句，出自隋朝赵师雄在月夜林中逢美人饮酒、醒来在大梅树下之典。（见清人金坛《高青丘诗集注》）其实，袁安卧雪在城中，而不在山上；赵师雄所遇的美人，与赵在酒肆中狎饮，岂可算梅花的化身？清人寻出的典故，多有胶柱鼓瑟之病，今悉不取。